Christiane Demontès - Sénatrice du Rhône

Composition du Gouvernement AYRAULT

Paméla — 2012-05-16T12:58:00Z

Le président de la République, François HOLLANDE, a nommé, mercredi 16 mai 2012, les membres du nouveau Gouvernement sur la proposition du Premier ministre, Jean-Marc AYRAULT.

Photo : service photographique de Matignon

Sont nommés :

• M. Laurent FABIUS, ministre des affaires étrangères

• M. Vincent PEILLON, ministre de l'éducation nationale

• M^me Christiane TAUBIRA, garde des sceaux, ministre de la justice

• M. Pierre MOSCOVICI, ministre de l'économie, des finances et du commerce extérieur

• M^me Marisol TOURAINE, ministre des affaires sociales et de la santé

• M^me Cécile DUFLOT, ministre de l'égalité des territoires et du logement

• M. Manuel VALLS, ministre de l'intérieur

• M^me Nicole BRICQ, ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie

• M. Arnaud MONTEBOURG, ministre du redressement productif

• M. Michel SAPIN, ministre du travail, de l'emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social

• M. Jean-Yves LE DRIAN, ministre de la défense

• M^me Aurélie FILIPPETTI, ministre de la culture et de la communication

• M^me Geneviève FIORASO, ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche

• M^me Najat VALLAUD-BELKACEM, ministre des droits des femmes, porte-parole du Gouvernement

• M. Stéphane LE FOLL, ministre de l'agriculture et de l'agroalimentaire

• M^me Marylise LEBRANCHU, ministre de la réforme de l'Etat, de la décentralisation et de la fonction publique

• M. Victorin LUREL, ministre des outre-mer

• M^me Valérie FOURNEYRON, ministre des sports, de la jeunesse, de l'éducation populaire et de la vie associative

• M. Jérôme CAHUZAC, ministre délégué auprès du ministre de l'économie, des finances et du commerce extérieur, chargé du budget

• M^me George PAU-LANGEVIN, ministre déléguée auprès du ministre de l'éducation nationale, chargée de la réussite éducative

• M. Alain VIDALIES, ministre délégué auprès du Premier ministre, chargé des relations avec le Parlement

• M^me Delphine BATHO, ministre déléguée auprès de la garde des sceaux, ministre de la justice

• M. François LAMY, ministre délégué auprès de la ministre de l'égalité des territoires et du logement, chargé de la ville

• M. Bernard CAZENEUVE, ministre délégué auprès du ministre des affaires étrangères, chargé des affaires européennes

• M^me Michèle DELAUNAY, ministre déléguée auprès de la ministre des affaires sociales et de la santé, chargée des personnes âgées et de la dépendance

• M^me Sylvia PINEL, ministre déléguée auprès du ministre du redressement productif, chargée de l'artisanat, du commerce et du tourisme

• M. Benoît HAMON, ministre délégué auprès du ministre de l'économie, des finances et du commerce extérieur, chargé de l'économie sociale et solidaire

• M^me Dominique BERTINOTTI, ministre déléguée auprès de la ministre des affaires sociales et de la santé, chargée de la famille

• M^me Marie-Arlette CARLOTTI, ministre déléguée auprès de la ministre des affaires sociales et de la santé, chargée des personnes handicapées

• M. Pascal CANFIN, ministre délégué auprès du ministre des affaires étrangères, chargé du développement

• M^me Yamina BENGUIGUI, ministre déléguée auprès du ministre des affaires étrangères, chargée des Français de l'étranger et de la francophonie

• M. Frédéric CUVILLIER, ministre délégué auprès de la ministre de l'écologie et du développement durable, et de l'énergie, chargé des transports et de l'économie maritime

• M^me Fleur PELLERIN, ministre déléguée auprès du ministre du redressement productif, chargée des petites et moyennes entreprises, de l'innovation et de l'économie numérique

• M. Kader ARIF, ministre délégué auprès du ministre de la défense, chargé des anciens combattants.

Exhibitions : l'invention du sauvage

Paméla — 2012-05-07T12:48:00Z

Jusqu'au 3 juin 2012, le Musée du quai Branly accueille l'exposition « Exhibitions : l'invention du sauvage ».

EXHIBITIONS met en lumière l'histoire de femmes, d'hommes et d'enfants, venus d'Afrique, d'Asie, d'Océanie ou d'Amérique, exhibés en Occident à l'occasion de numéros de cirque, de représentations de théâtre, de revues de cabaret, dans des foires, des zoos, des défilés, des villages reconstitués ou dans le cadre des expositions universelles et coloniales. Un processus qui commence au 16^e siècle dans les cours royales et va croître jusqu'au milieu du 20^e siècle en Europe, en Amérique et au Japon.

Peintures, sculptures, affiches, cartes postales, films, photographies, moulages, dioramas, maquettes et costumes donnent un aperçu de l'étendue de ce phénomène et du succès de cette industrie du spectacle exotique qui a fasciné plus d'un milliard de visiteurs de 1800 à 1958 et a concerné près de 35 000 figurants dans le monde. À travers un vaste panorama composé de près de 600 œuvres et de nombreuses projections de films d'archives, l'exposition montre comment ces spectacles, à la fois outil de propagande, objet scientifique et source de divertissement, ont formé le regard de l'Occident et profondément influencé la manière dont est appréhendé l'Autre depuis près de cinq siècles. L'exposition explore les frontières parfois ténues entre exotiques et monstres, science et voyeurisme, exhibition et spectacle, et questionne le visiteur sur ses propres préjugés dans le monde d'aujourd'hui. Si ces exhibitions disparaissent progressivement dans les années 30, elles auront alors accompli leur œuvre : créer une frontière entre les exhibés et les visiteurs. Une frontière dont on peut se demander si elle existe toujours ?

Musée du quai Branly
37 quai Branly
75007 PARIS

==> Pour en savoir plus, cliquez ici

Après l'abrogation par le Conseil constitutionnel des dispositions pénales réprimant le harcèlement sexuel : l'urgence de légiférer

Paméla — 2012-05-04T13:20:00Z

Communiqué de presse de la délégation sénatoriale aux droits des femmes et à l'égalité des chances entre les hommes et les femmes, dont je suis Vice-Présidente.

M^me Brigitte Gonthier-Maurin (CRC, Hauts-de-Seine), présidente de la délégation sénatoriale aux droits des femmes et à l'égalité des chances entre les hommes et les femmes, prend acte de la décision par laquelle le Conseil constitutionnel vient, dans le cadre de l'examen d'une question prioritaire de constitutionnalité, d'abroger pour non-conformité à la Constitution l'article 222-33 du code pénal relatif à la répression du harcèlement sexuel.

Si cet article méritait de faire l'objet d'un réexamen, elle déplore vivement les conséquences de l'abrogation de cette disposition qui a pour effet de faire tomber toutes les affaires de harcèlement sexuel actuellement en cours devant les juridictions pénales. Cette situation sera très douloureusement ressentie par les victimes de ces agissements – des femmes dans la très grande majorité des cas – qui avaient eu le courage de les dénoncer devant la justice.

Le Parlement et les pouvoirs publics doivent se mobiliser pour combler au plus vite le vide juridique qui résulte de cette abrogation et ne pas envoyer un signal d'impunité à ceux qui se livrent à ce type d'agissements. A cette fin, la délégation sénatoriale aux droits des femmes va engager une réflexion dans la perspective de la préparation d'une proposition de loi.

François Hollande s'engage contre le harcèlement sexuel

Paméla — 2012-05-04T09:05:00Z

Communiqué de Marie-Arlette CARLOTTI, responsable du pôle égalité femmes-hommes au sein de l'équipe de campagne de François HOLLANDE,
Najat VALLAUD-BELKACEM, porte-parole de François HOLLANDE,
Caroline DE HAAS, initiatrice de la campagne « Le droit des femmes passe par la gauche »

Le conseil constitutionnel a abrogé aujourd'hui l'article du code pénal qui caractérise et punit le harcèlement sexuel. Cette loi, votée par la gauche il y a 20 ans, permettait à toutes les victimes de harcèlement - en grande majorité des femmes - de porter plainte.

En 2002, l'Union européenne a défini plus précisément le délit de harcèlement sexuel. Depuis cette date, les associations féministes n'ont cessé d'exiger de la droite qu'elle transforme la loi afin d'éviter un recours devant le Conseil constitutionnel. En 2009, la mission d'information sur les violences faites aux femmes, présidée par Danielle Bousquet, députée socialiste, recommandait également d'harmoniser les définitions du harcèlement sexuel prévues dans le code du travail et dans le code pénal, en les alignant sur la définition issue du droit communautaire. La décision prise aujourd'hui est la responsabilité directe de la droite qui a fait la sourde oreille pendant toutes ces années. Son imprévision fait peser de lourdes incertitudes sur les procédures judiciaires en cours d'instruction. Pour rappel, selon une enquête de la Commission européenne, 40 % des femmes déclarent avoir été victimes de harcèlement sexuel au travail.

François Hollande s'engage, s'il est élu, à ce qu'une nouvelle loi sur le harcèlement sexuel soit rédigée et inscrite le plus rapidement possible à l'agenda parlementaire. Cette loi devra s'appuyer sur la définition du harcèlement sexuel telle qu'elle existe dans le droit communautaire, comme le demandent les associations féministes depuis de nombreuses années.

François Hollande a rappelé à plusieurs reprises son engagement en faveur de l'égalité entre les femmes et les hommes. Les violences sexistes qui touchent chaque année des dizaines de milliers de femmes en France sont l'expression la plus dure des inégalités qui persistent dans notre société. La lutte contre ces violences, sera, s'il est élu président de la République dimanche prochain, l'une des priorités du Ministère des Droits des Femmes.

Emploi : l'échec majeur de Nicolas Sarkozy

Paméla — 2012-04-26T16:50:00Z

Communique d'Alain VIDALIES, Responsable du Pôle Travail et emploi au sein de l'équipe de campagne de François HOLLANDE

Pour le onzième mois consécutif le nombre de demandeur d'emploi continue d'augmenter, soit + 30.700 (A,B,C) pour le seul mois de mars. Cette évolution du chômage confirme que n'avoir aucun projet, ni aucune proposition et se contenter d'attaquer les chômeurs, les « faux » travailleurs et les partenaires sociaux, mais jamais le chômage, ne conduit qu'à un seul résultat : l'échec.

Echec à réduire le nombre de demandeur d'emploi : cinq ans après le début du mandat de Nicolas Sarkozy, le nombre de Français qui recherchent activement un emploi est porté à 4.309.300, soit 1.077.800 personnes de plus ! Echec à redonner espoir à la jeunesse : avec 645.400 jeunes de moins de 25 ans demandeurs d'emploi, un nombre en augmentation de + 149.500 depuis 2007, la politique du candidat sortant à encore plus fragilisé une population qui avait déjà du mal à s'insérer sur le marché du travail. Echec à maintenir les seniors en emploi : avec +345.700 demandeurs d'emploi de plus de 50 ans qu'il y a cinq ans, Nicolas Sarkozy s'est bel et bien trompé : ce n'est pas en portant l'âge légal de départ à la retraite à 62 ans que l'on crée de l'emploi pour les seniors.

Nicolas Sarkozy voulait ramener le chômage à 5%, il l'a porté à 10%. Le candidat sortant n'assume aucune responsabilité dans cet échec. Il n'y est pour rien, c'est la faute de la crise ! Mais la crise n'explique pas la faiblesse de son plan de relance, ni la politique d'austérité qu'il a imposé avec Angela Merkel et qui a conduit à encore plus à gripper la croissance européenne. Elle explique encore moins le manque de moyens alloués au chômage partiel (10 fois mois qu'en Allemagne !) pour maintenir les travailleurs en emploi ni les exonérations de cotisations sur les heures supplémentaires, dispositif coûteux qui a freiné l'embauche et détruit des emplois sur fonds publics, ni la diminution de 12% du budget de l'emploi en 2012.

Parce que cette politique d'errements économiques a fait reculer la France nous avons, avec François Hollande, la responsabilité de donner une nouvelle dimension à notre économie, pour retrouver le chemin de la croissance et de l'emploi. Par une nouvelle orientation européenne favorable à la croissance, par la mise en place d'un pacte productif, par l'impulsion d'une solidarité intergénérationnelle dans l'entreprise au travers de cette belle idée que constitue le contrat de génération et par des mesures d'urgence comme la création de 150 000 emplois d'avenir pour la jeunesse, François Hollande porte cet espoir de redressement.

M. Sarkozy, plus que jamais le candidat du vrai chômage !

Paméla — 2012-04-26T16:43:00Z

Communiqué de Martine AUBRY, Première Secrétaire du Parti Socialiste

16 600 chômeurs de plus sont venus grossir les rangs de pôle emploi en mars 2012, ce qui porte l'augmentation à 193 300 sur un an. Si l'on inclut les personnes ayant une activité réduite, la hausse atteint 30 700 sur un mois.

On se demande quelles nouvelles circonvolutions M. Sarkozy va inventer pour expliquer aux Français que c'est une bonne nouvelle !

La réalité, c'est que notre pays s'enfonce dans la crise et que les Français paient au prix fort les erreurs et les absurdités de la politique menée par le président sortant.

L'austérité au lieu de la croissance, le soutien aux groupes financiers au lieu d'une réelle stratégie industrielle, la réduction des moyens au service de l'éducation, de la formation et de l'emploi au lieu d'une vraie politique d'investissement dans l'humain sont le legs d'un quinquennat de souffrances sociales et d'abaissement économique.

Pour la réduction du chômage, la France a besoin de la victoire de François Hollande le 6 mai. Avec des outils au service de la croissance – banque publique d'investissement, livret d'épargne industrie, développement de la recherche –, des mesures fortes pour l'emploi – contrat de génération, emplois d'avenir, formation des salariés – et la réorientation européennes au service de la croissance et de l'emploi, qui commence à faire consensus aujourd'hui en Europe, François Hollande relancera notre économie et lui permettra à nouveau de créer des emplois durables.

Les mots pour le dire

Paméla — 2012-04-23T13:36:00Z

La Fondation Jean Jaurès a réalisé avec l'institut HCK une étude unique sur la perception de l'immigration en faisant dialoguer, pendant plus de quinze jours, des dizaines d'électeurs de gauche. Ivoa ALAVOINE met en lumière les résultats passionnants de cette étude publiée le 5 avril 2012.

SYNTHÈSE

Grâce à un dispositif online d'étude inédit dans sa forme, l'institut HCK a, sur la demande de la Fondation Jean-Jaurès, fait débattre pendant plus de quinze jours sur l'immigration des dizaines d'individus ayant voté au moins une fois à gauche. Cette étude a permis de dégager les contours des représentations que se font ces électeurs de l'immigration, et de mieux appréhender le langage que la gauche se doit d'adopter pour parler de ces problématiques.

Tout d'abord, l'étude a mis en évidence une tripartition robuste des électeurs potentiels (mais parfois lointains) de la gauche, avec deux groupes numériquement majoritaires (appelés par convention les « ouverts » et les « ouverts/fermés ») et un groupe si minoritaire (les « fermés », définis par un vote favorable à l'idée « Il faut réduire le nombre d'immigrés qui arrivent en France ») qu'il est statistiquement inexploitable. Le groupe des « ouverts » se définit par un vote consensuel et franc en faveur des assertions : « L'immigration est créatrice de richesse » et « La France a besoin d'immigration ». Le groupe des « ouverts/fermés », à peine moins nombreux que le groupe des « ouverts » mais tout aussi solide dans les corrélations établies par l'enquête, se définit par un vote positif sur ces trois propositions : « La France a besoin d'immigration », « L'immigration est créatrice de richesse » et, dans le même temps, « Il faut réduire l'immigration ». Cette distinction est particulièrement importante pour l'étude, puisque celle-ci démontre que si ces deux groupes ne partagent pas toujours le même diagnostic sur l'immigration, ni un même langage, ils s'accordent assez largement sur les propositions qu'ils souhaiteraient voir formulées par la gauche.

Alors que l'immigration est perçue par les « ouverts/fermés » comme un « enjeu important pour 2012 », la gauche est pour eux inaudible. Ils estiment majoritairement que « la gauche n'est pas claire sur les questions d'immigration » et hésitent à considérer que l'immigration soit un « faux problème ». A l'inverse, pour le groupe des « ouverts », le positionnement de gauche sur la question est clair : l'immigration n'est pas un problème en soi et ne nécessite donc pas de traitement spécifique. C'est l'un des points d'achoppement de ces deux groupes. Le responsable politique se trouve donc confronté à une difficulté majeure : d'un côté, il ne semble pas possible de parler d'immigration sans risquer de s'aliéner les « ouverts », pour lesquels le simple fait d'aborder le sujet est suspect en soi ; d'un autre côté, on ne peut espérer convaincre les « ouverts/fermés » sans parler d'immigration. Plus précisément, l'étude montre que ces deux groupes, qui se rencontrent pourtant sur de nombreux points, se repoussent comme des aimants dans l'art et la manière d'appréhender la question, la terminologie employée, le « métalangage » relatif à l'immigration.

Ainsi, la terminologie généreuse de la gauche sur la question de l'immigration non seulement ne convainc pas les « ouverts/fermés » mais elle a tendance à les repousser – comme les « ouverts » n'ont, pour leur part, pas besoin d'être convaincus, ce discours semble donc totalement contre-productif : le simple fait d'aborder politiquement la question rebute les « ouverts », alors que les arguments des « ouverts » repoussent les « ouverts/fermés ». La construction d'un discours politique de gauche sur l'immigration doit donc, de façon subtile et réfléchie, trouver la meilleure manière de s'adresser aux uns sans froisser les autres.

Dans cette entreprise, cette étude à l'initiative de la Fondation Jean-Jaurès permet de dégager une méthodologie, mais aussi de faire émerger des préconisations adaptées aux attentes. Pour parler d'immigration, il apparaît indispensable de systématiquement déconstruire les termes et de cultiver une « pédagogie », empreinte de neutralité et dénuée d'affirmations idéologiques pour mettre à bas les très nombreuses idées reçues sur le sujet. Cette étape s'est révélée très efficace dans la tenue des débats avec les individus interrogés pour faire avancer les discussions. Les groupes, chiffres ou notions utilisés doivent ainsi faire l'objet de définitions claires.

Concernant les préconisations, on soulignera l'exigence de pragmatisme (notamment pour les flux d'immigration) eu égard aux conditions économiques difficiles traversées par la France mais également l'accent mis sur la nécessité d'une bonne intégration des individus accueillis et d'un égal accès aux droits sociaux afin de favoriser celle-ci. Il ne saurait désormais être question de penser l'immigration sans prendre en compte l'avenir des populations accueillies et accueillantes, ce qui débouche sur un certain nombre de propositions concrètes de politiques publiques. C'est sur ce terrain que doit se développer une véritable politique de gauche : la présente Note offre de sérieux jalons pour initier ce renouveau.

==> Pour télécharger la note complète, cliquez ici.

« Tabula rasa ? »

Paméla — 2012-04-23T13:16:00Z

Dans un billet publié sur le Huffington Post, Gilles FINCHELSTEIN, Directeur Général de la Fondation Jean Jaurès, fait un point sur le premier tour de l'élection présidentielle du côté de l'UMP.

« Du passé, ou plutôt du premier tour, faisons table rase ». Tel était le mot d'ordre de l'UMP tout au long de la soirée électorale du 22 avril et il faut comprendre pourquoi.

Nicolas Sarkozy, depuis le début de l'année, visait un objectif, poursuivait une stratégie et construisait un récit. Il est éclairant de les reprendre un à un si l'on veut analyser lucidement les résultats du premier tour.

L'objectif ? Il était clair : arriver en tête au premier tour pour créer la dynamique - c'est d'ailleurs pour atteindre cet objectif que l'UMP avait été inventée en 2002 et que Nicolas Sarkozy avait tout mis en œuvre en 2011 et en 2012 pour assécher le terrain à droite en obtenant le retrait, les uns après les autres, de tous ses concurrents potentiels.

La stratégie ? Elle était transparente : reconquérir l'électorat populaire qui, se sentant trahi, avait abandonné le candidat sortant. Et, alors, faire du clivage peuple/élite le clivage central de la vie publique et de l'immigration le thème structurant de la campagne.

Le récit ? Il était simple : la vérité était ailleurs que dans les chiffres des sondages. Il y aurait un « vote caché » dont l'existence expliquerait la sous-estimation de Nicolas Sarkozy par les instituts de sondage. Il y aurait cette « majorité silencieuse » de la place de la Concorde que l'on n'entendrait pas. Il y aurait une « vague immense » que l'on ne voyait pas mais qui viendrait tout submerger...

Las...

L'objectif ? Il est raté. Nicolas Sarkozy, en recul de plus de trois points par rapport à 2007, est devancé - ce n'était jamais arrivé à un président sortant. Point de dynamique.

La stratégie ? Celle du premier tour a échoué - c'est ce que montreront, à n'en pas douter, les analyses sociologiques du vote. Celle du second tour est compliquée - si compliquée que, plutôt que de risquer le grand écart pour améliorer à la fois les reports de l'électorat de Marine Le Pen et de François Bayrou, Nicolas Sarkozy n'a réussi qu'à lancer un débat... sur le débat.

Le récit ? Il est brisé. Pas de « vote caché », pas de « majorité silencieuse », pas de « vague », mais la froide réalité des chiffres. Pas de peur du « rouge » à agiter - Jean-Luc Mélenchon réalisant un score en deçà des derniers sondages (mais, ne l'oublions pas, bien au-delà des intentions de vote de janvier). Et donc, au final, alors que le rapport de force du second tour reste aussi stable que défavorable, pas de récit de substitution - faute de ne pouvoir compter sur autre chose qu'une infime réserve d'abstentionnistes ou de reports...

Ce petit détour jette en définitive une lumière crue sur la situation de l'entre-deux-tours : François Hollande est, plus que jamais, dans une situation extrêmement favorable pour devenir le prochain président de la République.

La « tabula rasa », cela n'existe pas.

« L'école, opium du peuple et des élites, doit (re)trouver le cœur de la cité »

Paméla — 2012-04-20T13:38:00Z

Un article de Guillaume BALAS (Président du Groupe socialiste au Conseil régional d'Ile‐de‐France) sur le décrochage scolaire (Libération)

L'école porte une promesse indissociable de l'équilibre de notre société car elle rend possible le mythe individuel et collectif de la réussite scolaire et de l'ascension sociale. Si elle échoue, c'est le corps social dans son ensemble qui échoue à se projeter dans une communauté de destin. Mais la réalité vient heurter le mythe. La montée en puissance du décrochage scolaire –c'est ainsi que l'on qualifie les sorties précoces de l'école des jeunes de plus de 16 ans– en est un symptôme spectaculaire.

L'appellation même de « décrochage scolaire » inquiète, tant elle sous‐entend la « massification » d'un processus qui mène à l'exclusion du système scolaire. Il y a quelque chose d'irrémédiable à décrocher. Les familles les plus modestes, en l'absence de carnet d'adresses, en connaissent les conséquences. L'obtention du diplôme est la seule chance de réussite pour leurs enfants pour qui l'échec scolaire conduit presque automatiquement à l'exclusion sociale. Sortir de l'école sans diplôme ni qualification c'est s'extraire du collectif et du système de cohésion sociale.

L'école n'a pas prévu de circuit de la deuxième chance pour réintégrer les élèves ayant décroché. Peu de passerelles existent pour reprendre le cours normal d'une scolarité après une interruption. Cette configuration de l'école est assez logique tant il lui est difficile de reconnaître qu'elle produit, dans une certaine mesure, du décrochage scolaire. Non pas que celui‐ci soit inhérent à sa structure, mais la permanence de ses principes et de ses missions n'y sont pas étrangères. En effet, ce qui rend crédible le mythe de l'école c'est le principe d'égalité qui préside à son déploiement uniforme sur tout le territoire. Or c'est précisément au nom de ce principe que l'on isole l'école des territoires où elle se situe. Mais décider de considérer leurs spécificités réelles sera vraisemblablement vécu, à tort, comme une rupture avec le principe d'égalité. Celle‐ci existe déjà, à la marge, à travers les dispositifs d'aides aux écoles implantées en territoires classés en ZEP. Mais cette rupture est peu crédible, au vu du rapport de la Cour des comptes sur la répartition territoriale des moyens de l'Education Nationale qui pointe de fortes inégalités de dotations au détriment des territoires socialement les plus fragiles. Malgré cela, s'attaquer au principe d'extra‐territorialité de l'école revient à s'attaquer à un consensus national qui rassemble les classes populaires et les élites. Les premières car elles pensent que c'est une discrimination supplémentaire qu'elles auraient à souffrir, les secondes parce que le système leur réussit tant et si bien qu'il leur est difficile de lui reprocher un manque d'efficacité.

L'école fonctionne donc selon le même modèle et poursuit officiellement les mêmes objectifs, quel que soit le territoire dans lequel elle s'inscrit. Elle s'apparente à un monde en soi dont le fonctionnement interne est hermétique aux contingences extérieures. Force est de constater que ce modèle ne marche pas. L'école a été sanctuarisée créant de fait des inégalités selon l'implantation territoriale.

Pour parler de la Région Île‐de‐France dont je suis élu, les caractéristiques des territoires diffèrent de fait selon leur situation par rapport à la métropole parisienne : l'école n'est pas la même selon qu'elle est située au cœur de Paris (zone dense intégrée), dans un quartier défavorisé de Seine‐Saint‐Denis (banlieue) ou dans une commune de Seine‐et‐Marne (périurbanité). Le maillage en services publics et les spécificités socio‐ économiques caractérisent les territoires et influencent le rapport de l'élève à l'école, donc du citoyen à la cité.

Les spécificités et les inégalités de ces territoires ont pénétré dans l'école et l'école n'a pas su les gérer ; d'une part au nom même du principe d'égalité, d'autre part parce que les finalités de l'école résident dans l'apprentissage et non dans la gestion des difficultés individuelles. C'est bien ainsi, mais il faut aussi que l'école puisse en tenir compte car c'est sur le point de rencontre entre difficultés sociales et difficultés scolaires que viennent se nouer les conditions du décrochage scolaire qui trouve ainsi racine dans l'absence de rencontre entre l'école et la cité.

C'est pourquoi, pour lutter contre le décrochage et plus largement pour repenser le système de l'école, il est impératif de la (ré)inscrire au cœur de la cité.

Il est donc nécessaire que l'accompagnement de chaque enfant, élève et citoyen en puissance, se fasse en lien avec tous les acteurs qui gravitent autour de lui, dans et hors l'école. C'est donc un travail coordonné qui doit se mettre en place entre le monde de l'école, les personnels associatifs, la famille et les élus locaux. Chaque acteur a un rôle à jouer auprès de l'élève‐citoyen et aucun d'eux ne peut enrayer exclusivement le phénomène de décrochage, car s'il est la mise en abime de l'échec de l'école, il est aussi le fait plus global de l'environnement dans lequel vit l'élève qui a (ou a été) décroché.

Placer ainsi l'école au cœur de la cité, c'est promouvoir une nouvelle forme d'action publique territoriale dont les échéances électorales à venir doivent permettre la mise en œuvre.

==> Retrouvez cet article sur le site de la Fondation Jean Jaurès.

Le Président des riches

Paméla — 2012-04-19T13:41:00Z

Dans un article publié par la Fondation Jean Jaurès, Thierry ROURE décortique l'ouvrage de Michel PINÇON et Monique PINÇON-CHARLOT, aux Editions La Découverte (2011).

Trop c'est trop ! A la suite de la nuit du Fouquet's et de la croisière sur le yacht de Bolloré en Méditerranée, sidérés par l'impudence d'une telle ostentation des liens entre le président nouvellement élu et les milieux d'affaires, les sociologues Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon ont décidé d'agir. Inventoriant les faits et gestes du nouveau président, ils ont décidé d'en faire une critique étayée et sans concessions.Désireux de passer de l'analyse sociologique à l'intervention politique, ils nous livrent ainsi aujourd'hui ce qui est déjà la deuxième édition, revue et augmentée, de l'ouvrage, occasion d'un tour de France rencontrant un large public et créant un véritable phénomène éditorial (150 000 exemplaires vendus) et même politique en favorisant une prise de conscience salutaire.

La thèse est forte et dérangeante : jamais la collusion entre les milieux politiques, d'affaires et les médias n'a été aussi poussée que sous Nicolas Sarkozy qui a mené délibérément une véritable « politique de classe » au service de la « bourgeoisie », pour reprendre le vocable des auteurs. Ainsi les relations incestueuses entre l'argent et le pouvoir au sein de l'oligarchie dominée par la finance n'ont jamais été aussi fortes et ce d'autant plus qu'il n'y a plus de frontières entre le public et le privé. Plus grave encore, la guerre des classes est déclarée, si elle avait jamais été éteinte, et c'est la bourgeoisie qui est en passe de la gagner.

Le livre pointe le fait que, contrairement aux idées reçues, l'idéologie diffusée par la bourgeoisie – l'individualisme consumériste – est surtout à destination des couches populaires et moyennes alors que la classe dominante se caractérise par une conscience forte de son existence et de ses intérêts. Consciente d'elle même, elle est passée de l'« en soi » au « pour soi » pour parler comme Hegel. Paradoxalement, c'est la bourgeoisie qui est collectiviste et le peuple qui est individualiste. Dans ce combat à front renversé, les parties sont dans une situation inégale, puisque la captation de la richesse est doublée d'un travail idéologique particulièrement puissant, relayé par les médias. A l'heure où le président sortant se présente comme le candidat du peuple, le constat des deux sociologues engagés est particulièrement dévastateur.

==> Lire la suite sur le site de la Fondation Jean Jaurès.